Eludir responsabilidades
Las evasivas del jefe de BP sobre el vertido causan malestar en el Congreso de EE UU (El País 18/06/2010).
Los congresistas acusaron a BP de ignorar las advertencias de sus contratas y de sus propios empleados, y de elegir las opciones más rápidas y baratas para llevar a cabo la perforación, aumentando el peligro de ruptura del pozo. El director ejecutivo de la compañía ha reiterado en sucesivas ocasiones que ni él ni el resto de responsables estaba en la plataforma Deepwater Horizon cuando se tomó la serie de malas decisiones que provocaron la explosión que originó el derrumbe de la torre y la ruptura del pozo.
Me parece una falta de ética y una postura cínica que el jefe de la BP se excuse diciendo en que él no estaba en la plataforma. Como máximo directivo de la compañía tenía que ser el primero en admitir su responsabilidad en el vertido. Como bien dice Stiglitz, debe exigirse responsabilidad penal a los decisores y ejecutores de una decisión que viola normativa medioambiental. Debería existir una legislación a nivel internacional y unos tribunales de justicia internacionales, para con independencia del lugar donde ocurra un desastre ecológico los culpables tengan las mismas penas.
Las corporaciones multinacionales
“La impunidad de un desastre”, así subtitula el diario “El País”(8/06/2010) la noticia de las ocho condenas leves por la tragedia de Bhopal ocurrida el 3 de diciembre de 1984 cuando explotó la planta de Union Carbide y arrojó al medio ambiente 42 toneladas de uno de los químicos más tóxicos el isocianato de metilo. La sentencia llega con 26 años de retraso y los únicos condenados con unas penas irrisorias son ciudadanos indios, ni siquiera se menciona el nombre de los directivos extranjeros que huyeron en el momento de la catástrofe y que viven tranquilamente en Estados Unidos sin que la justicia americana colaborase con las autoridades indias para delimitar la responsabilidad de la empresa y de sus directivos.
Supongo que todo habría sido distinto si la tragedia hubiese ocurrido en Estados Unidos. Allí, las vidas de las personas valen más, la vida de una persona de Bhopal no vales nada, son pobres, su esperanza de vida es menor. Claro, que en Estados Unidos no se hubiera permitido instalar una fabrica con tan poca seguridad y con una tecnología no contrastada como tenía la fábrica de Bhopal. En Estados Unidos, las leyes son más severas, no han rebajado su legislación medio ambiental para atraer a las empresas. Así, ante esta sentencia tan leve son muchos los que consideran que han prevalecido los criterios políticos contra los intereses de la justicia, que el Estado indio ha preferido defender las inversiones extranjeras de las multinacionales.
Las empresas multinacionales deberían evitar aplicar un doble rasero en materia de seguridad y adoptar las mejores prácticas posibles independientemente del lugar donde esté ubicada la fábrica. La empresa Union Carbide ni siquiera limpió la zona afectada por el escape químico, de hecho, las aguas subterráneas aún están contaminadas. Estos días estamos observando la gestión de Estados Unidos ante el desastre del derrame del crudo de la BP, y lo primero que se ha reclamado es que la empresa se haga cargo de la limpieza del vertido. Stiglitz propugna que debería haber unas normas internacionales comunes de aplicación a las empresas multinacionales que operan en diversos países. En agosto de 2003, la Subcomisión de las Naciones Unidas para la Promoción y Protección de los Derechos Humanos aprobó unas Normas sobre las Responsabilidades de las Empresas Transnacionales y otras Empresas Comerciales en la Esfera de los Derechos Humanos, que constituyen un código ético que las empresas deberían cumplir, sin embargo no existen mecanismos para garantizar su cumplimiento.
Salvar al planeta
Obama compara el impacto del vertido en la sociedad norteamericana con el del 11-S y asegura que el desastre ecológico “cambiará la forma de pensar sobre el medio ambiente”. (“El País” 14 de junio de 2010). Es verdaderamente lamentable que un desastre ecológico de estas dimensiones sea el punto de inflexión de una nueva forma de pensar sobre el medio ambiente cuando desde hace años los expertos reclaman un cambio en los sistemas de producción y explotación de los recursos naturales. Pero, ¿es que el vertido del petrolero Exxon Valdez en 1989 (que vertió más de 40 millones de litros de crudo al mar) no fue suficiente? Sus efectos aún perduran más de veinte años después.
Este cambio de pensar sobre el medio ambiente ¿significa que los Estados Unidos van a ratificar el Protocolo de Kioto? Sería una buena noticia para el medio ambiente pues este país emite cerca del 25 por ciento de todos los gases invernadero. Parte de los motivos de que Estados Unidos no haya ratificado este protocolo, según Stiglitz, es que hacer algo por remediar el calentamiento global supone ciertos costes para algunas industrias influyentes como la petrolera a la que a su vez le interesa el calentamiento global pues provocará que los casquetes polares se derritan facilitando el acceso al petróleo que se encuentra bajo el Ártico.
Ahora sería un buen momento para ratificar el protocolo de Kioto y anteponer la conservación del medio ambiente por encima de los intereses económicos de las grandes compañías.
Filed under General | Comment (0)¡Hola mundo!
Bienvenido a Blogs de la Universitat de València. Este es tu primer post. Edítalo o bórralo y luego comienza a hacer blogging!
Filed under General | Comment (1)